Noticias sobre las revisiones automáticas y los robots que revisan la accesibilidad en las páginas web.
Con motivo de la publicación del informe Sidar sobre las candidaturas a los premios del Día de Internet 2007 he intercambiado mensajes en la lista de Accesoweb donde, además de destacar la actitud de quienes han colaborado en su redacción, me apenaba porque el trabajo no fuese más ilustrativo para el público “de a pie” (entre el que me hallo), o no fuese más sintético para el jurado que lo recibiera.
La tarea, a mi entender, consistía en descartar decididamente sitios que no cumplen los requisitos mínimos de accesibilidad y un ordenamiento posterior del resto en base a la revisión técnica que, de acuerdo a los recursos disponibles, pudiera hacerse en ellos.
Esperaba entonces una lista como la que puede componer eXaminator más un plus por la corrección y reordenamiento producto de su revisión manual.
Aquí abajo va mi ejercicio personal. Este “trabajo” solo cuenta con una dedicación de escasos 30´ más todo el poder de eXaminator ,)
| Título del Sitio | Web@x | Posición |
|---|---|---|
| Tadega.net | 9.9 | 1º |
| Circunvalación del hipocampo | 9.9 | 1º |
| Sociedad Andaluza de Enfermedades Infecciosas | 9.5 | 2º |
| Sercom | 9.4 | 3º |
| Pintura de aves y naturaleza | 9.4 | 3º |
| Ayuntamiento de Zaragoza | 9.4 | 3º |
| Academia AR | 9.4 | 3º |
| Ajuntament de l’Argentera | 9.2 | 4º |
| IT7 Instituto Canario de Telecomunicaciones | 9.1 | 5º |
| 2creativo | 9.1 | 5º |
| Fundación Solidaridad Carrefour. Comprometidos con la sociedad | 9.0 | 6º |
| Universidad de Oviedo - HCI-RG | 8.9 | 7º |
| Jeroglíficos egipcios | 8.9 | 7º |
| Criteria Comunicació Digital | 8.9 | 7º |
| Portal Alcaldía de Santiago de Cali | 8.8 | 8º |
| Carrefour.es | 8.7 | 9º |
| Serviweb | 8.6 | 10º |
| Emcanta | 8.0 | 11º |
| Bankinter | 7.1 | 12º |
| Asociación Española de Enfermería en Traumatología y Ortopedia | 7.1 | 12º |
| Neosoft.es | 6.7 | 13º |
| Sede Día de Internet | 5.0 | 14º |
| PaginasAmarillas.es | 4.4 | 15º |
| Fuerza Aérea de Chile | 3.1 | 16º |
| Mumovoz.com | - | 17º |
Aquí hay algo que a mí no me cierra. Entiendo que la revisión manual es más efectiva pero, a juzgar por los comentarios en la lista Accesoweb, presenta tantas dificultades prácticas que a 17 personas (un número elevadísimo por tratarse de voluntarios que no cobraron nada por su trabajo) les resultó imposible generar un informe del cual se pudieran sacar conclusiones definitivas sobre la accesibilidad de esas páginas.
Un lego, usando una herramienta automática, puede hacer un informe sobre 25 páginas en menos de media hora (y le sobra tiempo para un café). La revisión no será tan efectiva pero el informe es absolutamente entendible para cualquiera y no sólo para expertos que pueden desentrañar los misterios de una tabla llena de números.
Entre la solución eficaz pero demasiado compleja y la solución falible pero absolutamente sencilla, ¿cuál elegir?
No hay comentarios para Premios Día de Internet 2007
- Vos sabes que eXaminator revisa, evalúa, argumenta y…
- Si, pero por qué construye un Ranking General?
- Y por qué no? A todos nos seducen y nos incentivan los números. Muchos ya han mejorado aspectos problemáticos en sus páginas y seguramente muchos visitantes se han beneficiado con ello. Escalando posiciones en el Ranking el desarrollador mejora la calidad de sus páginas y, en conjunto, la accesibilidad en la web.
- Pero yo no quiero estar en el Ranking!
- Quisiste saber que opinaba eXaminator, pero no querés que nadie más se entere? Bueno, ya lo sabés, somos unos buchones y esta es nuestra única paga: poder decirle al mundo: “Mundo!, mirá que tan (buena o mala) está la web!”
- No entendés, es que era una prueba, esa página es un borrador!
- En ese caso, cuando concluyas tu trabajo, volvés a revisar la página que quitaste de la red y listo. La página desaparecerá del Ranking como por arte de magia!
- Bueno… es provisoria, pero va a quedar así un buen tiempo más. De hecho estábamos pensando en dejarla así para siempre, en estas mismas condiciones…
- …
- Y además no fui yo quien revisó mi página!
- Ahh, eso puede ser! Es que para usar esta versión de eXaminator no se necesita registro, quien solicita una revisión lo hace en forma anónima. No sabemos si el revisor explora con la herramienta un desarrollo propio o si revisa páginas de proveedores, amigos o las de su competencia. Solo sabemos que aquello que es revisado antes fue publicado en una red pública, eso es cierto?.
- y…, si.
- De todos modos pensamos mejorar esta cuestión en una nueva versión. Aceptarías pagar por utilizarla?
- ehh…
- No te preocupes…, pensábamos que en una futura versión para desarrolladores profesionales, donde se indicaría la ubicación de los errores encontrados, se revisaría más de una página por vez, etc. y además el revisor podría optar por participar o no de la construcción del Ranking.
- Ahh, que bueno, pero y mi problemita??
- Las revisiones se hacen cada vez más numerosas y como mostramos solo las más recientes deberás esperar apenas un tiempito para dejar de figurar con ese índice tan bajo.
- OK, la verdad es que mi nota me avergüenza…
- Vamos que no te lo hicimos difícil, tenés el informe analítico a mano, empezá por corregir los errores más groseros, o elegir aquellos con los que te animes a comenzar.
Hay 1 comentario para Por qué el Ranking general de eXaminator?
accesible recomienda utilizar eXaminator para una primer instancia de revisión, pues ofrece además de un análisis automático basado en las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 (WCAG 1.0), un informe analítico detallado con indicaciones con las que guiar el proceso de revisión y adecuación del sitio.
Este informe, es de lectura sencilla y aspecto amigable, ordena los problemas encontrados por gravedad de modo que el desarrollador pueda establecer etapas y fijar sus prioridades en función de las características de su proyecto o de sus posibilidades.
eXaminator conecta con los revisores del W3C, de modo que, en el mismo proceso se revisan también los códigos HTML y CSS .
eXaminator permite imprimir sus informes de modo de facilitar la comunicación de sus resultados.
Como indican los expertos, para la revisión de la accesibilidad siempre conviene confrontar más de una herramienta, así que además de eXaminator recomendamos escoger cualquier otra herramienta de revisión complementaria.
Listados con otras herramientas:
Puedes ayudarnos a completar con algún otro listado de herramientas?
No hay comentarios para Por qué con eXaminator?
El algoritmo de eXaminator analiza los diversos elementos y atributos en el código de una página web y cuenta el número de situaciones (errores y buenas prácticas) posibles de inferir automáticamente, teniendo como base las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 (WCAG 1.0).
Cada situación es calificada de cero a diez (diez es indicador de buena práctica). Esta calificación es luego ponderada de acuerdo con los indicadores encontrados. De la suma de indicadores ponderados resulta el índice “Web Accessibility at eXaminator” (Web@x).
La ponderación se hace de acuerdo con los niveles de prioridad definidos en las WCAG 1.0. Así, se otorga mayor importancia a los indicadores relacionados con los puntos de control de prioridad 1 en las WCAG 1.0, y la calificación refleja la extensión del problema encontrado (a mayor cantidad de errores encontrados, menor es la calificación; cuanto más indicios de buenas prácticas, mayor es la calificación).
No se debe considerar este índice como validación de la accesibilidad ni utilizarlo como declaración de conformidad con las Pautas de Accesibilidad. Solamente un usuario experto, luego de realizar un análisis manual de todos los puntos de verificación, puede determinar si una página es totalmente accesible.
Hay 1 comentario para El índice Web@x
eXaminator es la una herramienta automática que sirve para la revisión de la accesibilidad en la web.
Lo que hace con cada una de las páginas web que se introducen en su formulario es:
En forma lúdica además:
eXaminator analiza los diversos elementos y atributos en el código de una página web y cuenta el número de situaciones (errores y buenas prácticas) posibles de inferir automáticamente, realiza más de 60 pruebas y esta aprendiendo a realizar más.
eXaminator es el resultado de un doble esfuerzo de Carlos Benavidez, uno mínimo para el desarrollo de la herramienta (este ha salido bien) y otro más pesado para darle gustos a los demás miembros de nuestro equipo en accesible sin bastardear su propia herramienta (este requiere más de una vuelta de rosca porque somos insaciables).
accesible les recomienda usar esta herramienta ahora. Es muy probable que en el día de mañana la retiremos y destruyamos su código cuando confirmemos nuestra más firme hipótesis:
eXaminator conspirará contra nuestros propios intereses por el trabajo de revisión manual.
Esperamos de todos modos equivocarnos y generar beneficios para todos con el uso de esta herramienta.
